- Rédigé par : Damien Rechon Reguet
- Mis en ligne le :
- Temps de lecture : 2 min
Enfouir le CO2 capté par l’industrie au fond de la mer du Nord : l’idée tient en une phrase, mais sa mise en oeuvre soulève un problème logistique d’une rare complexité. Car entre l’usine qui émet et le réservoir géologique qui stocke, il faut acheminer, par bateau, des volumes considérables, au bon rythme et au bon coût. Un maillon mal calibré, et c’est toute la rentabilité de la filière qui vacille.
Derrière ce défi se cache une question que tout dirigeant industriel connaît, à son échelle : combien de moyens faut-il vraiment pour tenir la cadence, sans gaspiller ?
Voici comment cette question s’est posée sur l’un des projets de décarbonation les plus stratégiques du moment, et ce qu’elle révèle pour votre propre organisation.
Table des matières
Transport du CO2 : le défi logistique de la décarbonation industrielle
On parle beaucoup de capter le CO2 des industries lourdes. Beaucoup moins de ce qui se passe ensuite. Pourtant, une fois le gaz récupéré, le plus dur commence : il faut le liquéfier, le charger sur des navires, l’acheminer sur des centaines de kilomètres, le débarquer sur une côte, puis l’injecter dans un puits sous la mer. Chaque étape a ses contraintes, ses coûts, ses points de rupture. Et toutes dépendent les unes des autres. Ralentir un maillon, et c’est toute la chaîne qui se grippe.
Ce qui rend l’exercice redoutable, ce n’est pas une difficulté isolée, c’est leur accumulation. Les volumes fluctuent. La météo impose ses fenêtres. Les navires coûtent une fortune et se comptent sur les doigts d’une main. Les terminaux ont une capacité d’accueil limitée. Rien ne se décide indépendamment du reste, et c’est bien là le noeud du problème.
Du captage à l'injection, une chaîne à orchestrer
Imaginez le trajet d’une tonne de CO2 :
- Elle sort d’un site industriel,
- elle est captée, liquéfiée, stockée provisoirement, puis embarquée.
- Le navire prend la mer, rejoint le terminal d’accueil, décharge sa cargaison.
- Le CO2 est alors repris, stocké de nouveau, puis injecté dans le réservoir.
À chaque interface, une question de dimensionnement se pose : combien de capacité de stockage tampon, combien de navires en rotation, combien de cargaisons le site peut-il recevoir en même temps ?
Le point critique, c’est que le site d’accueil ne peut pas se permettre de faire attendre les bateaux. Les navires appartiennent aux clients, et une immobilisation à quai déclenche des pénalités. Il faut donc viser un taux de service élevé sur l’accueil, tout en évitant de surdimensionner une infrastructure qui coûte cher.
Comme le résume Damien, l’ingénieur qui a mené la mission :
Un navire, c’est une ressource rare. L’affecter à un endroit plutôt qu’à un autre, ça change toute la physionomie du transport.
Damien, ingénieur consultant Techteam
Cette phrase dit tout de la nature du problème : il n’y a pas de décision locale. Chaque choix se répercute sur l’ensemble du système, ce qui rend l’optimisation logistique à l’oeil nu quasiment impossible.
Northern Lights et Total, l'enfouissement à l'échelle européenne
Le projet en question s’appelle Northern Lights, une coentreprise européenne dont la mission est d’enfouir durablement le CO2 capté par les industriels, dans un réservoir géologique situé au large de la Norvège. Techteam est intervenu pour Total, en travaillant en direct avec la coentreprise, afin de définir la meilleure organisation logistique possible.
La difficulté supplémentaire, ici, c’est la pluralité des acteurs. Autour de la mer du Nord, plusieurs industriels et opérateurs interviennent, chacun avec ses volumes, ses contraintes et ses intérêts propres. Les flottes peuvent être détenues en propre ou mutualisées entre plusieurs parties, et ce partage relève autant de la logique technique que de considérations politiques. Voici, concrètement, ce qu’il fallait arbitrer :
- Le nombre et la taille des navires nécessaires pour évacuer les volumes attendus.
- Le degré de mutualisation des flottes entre les différents acteurs.
- Le dimensionnement du site d’accueil, en capacité d’injection, de stockage et de réception.
- La robustesse de l’ensemble face aux aléas, à commencer par la météo.
À ce niveau d’enchevêtrement, l’intuition d’un expert, aussi solide soit-elle, ne suffit plus. Il fallait une méthode capable de tester des centaines de combinaisons et d’en comparer les conséquences chiffrées.
Combien de navires ? La question de dimensionnement qui coûte des millions
Ramenons le projet à sa question centrale, celle qui a guidé toute la mission : combien de navires faut-il, exactement ? Une question qui paraît simple, presque triviale, et qui pourtant conditionne des centaines de millions d’euros d’investissement. Se tromper d’un côté ou de l’autre coûte cher, et rarement de façon symétrique.
Le raisonnement met face à face deux masses de coûts qui évoluent en sens inverse.
- D’un côté, ce que l’on paie quand on manque de moyens.
- De l’autre, ce que l’on paie quand on en a trop.
La bonne réponse n’est jamais un extrême : c’est un point précis, mouvant, qui dépend d’une multitude d’hypothèses.
On cherche le point d’équilibre : minimiser le coût de la flotte tout en minimisant les pénalités. C’est cette balance qui dit, au navire près, combien il en faut.
Damien, ingénieur consultant Techteam
Trop ou pas assez : deux erreurs aussi coûteuses
Détaillons les deux façons de se tromper, car elles parlent à n’importe quel décideur, bien au-delà du CO2 :
- Sous-dimensionner la flotte. On n’évacue pas tout le CO2 produit. Il s’accumule, on paie des pénalités de retard, on s’expose aux taxes carbone sur les émissions non traitées, et on prive le site de la rentabilité qu’il visait. Le manque de moyens se paie en argent perdu et en objectifs manqués.
- Surdimensionner la flotte. On immobilise des actifs valant chacun plusieurs centaines de millions, qui tourneront à capacité réduite une bonne partie de l’année. Le capital dort, l’exploitation coûte, et le retour sur investissement s’effondre.
Ce dilemme n’a rien de spécifique à l’enfouissement du CO2. C’est exactement l’équation du transport de gaz naturel liquéfié, un domaine que Techteam pratique de longue date. Damien fait le rapprochement sans hésiter :
C’est la même équation que pour le gaz : tout ce qu’on ne peut pas transporter, c’est du chiffre d’affaires perdu.
Damien, ingénieur consultant Techteam
Cette parenté explique d’ailleurs pourquoi un sujet aussi neuf que le CO2 a pu être abordé avec des fondations déjà solides. Le produit change, la logique de dimensionnement reste.
Pourquoi l'intuition se trompe presque toujours
Pourquoi ne pas simplement s’en remettre à l’expérience d’un bon logisticien ? Parce que le nombre de variables, et surtout leurs interactions, dépasse ce qu’un cerveau humain peut tenir simultanément. La taille des navires influe sur le nombre nécessaire, qui dépend des volumes, qui varient selon les scénarios commerciaux, eux-mêmes contraints par la météo et par la capacité des terminaux. Modifiez un paramètre, et toute la cascade se réorganise.
L’intuition, elle, procède par raccourcis. Elle tranche vite, mais elle tranche souvent large, en ajoutant de la sécurité pour compenser ce qu’elle ne sait pas calculer. Résultat : des décisions prudentes en apparence, ruineuses en réalité. C’est précisément ce biais que la mission devait neutraliser, en remplaçant le « au jugé » par une comparaison rigoureuse et documentée. Non pas pour écarter l’expertise humaine, mais pour lui donner un appui chiffré sur lequel s’appuyer.
Simuler 2000 scénarios plutôt que parier sur un seul
La méthode qui permet de sortir de l’impasse porte un nom : la simulation de flux. Le principe est à la fois simple et puissant. Plutôt que de miser sur une organisation et d’en découvrir les défauts une fois les navires commandés, on reconstruit toute la chaîne dans un modèle informatique. On y fait tourner des centaines d’hypothèses différentes, et on lit, pour chacune, les conséquences chiffrées : coûts, taux de service, goulots, immobilisations. Le tout sans rien engager sur le terrain.
C’est un changement de nature dans la façon de décider. On ne parie plus, on teste. On ne devine plus, on compare. Et surtout, on peut se permettre d’explorer des configurations qu’aucun décideur n’oserait tester grandeur nature, faute de pouvoir se tromper à ce prix.
Prism, l'outil qui teste sans rien engager
Pour cette mission, Techteam a mobilisé Prism, son outil d’aide à la décision industrielle, conçu pour explorer un grand nombre d’hypothèses et en restituer les effets. Interrogé sur le choix de l’outil, Damien ne prend pas de détour :
Prism. Définitivement.
Le vrai levier de rapidité, cependant, ne tient pas seulement à l’outil. Il tient à la capacité de capitaliser sur l’existant plutôt que de repartir d’une feuille blanche. Les briques de modélisation du transport maritime de produits liquides existaient déjà, éprouvées sur d’autres projets. Les flux, les routes, les contraintes physiques étaient connus et fiabilisés.
On a réutilisé des briques déjà éprouvées sur d’autres transports maritimes. Le vrai travail portait sur ce qui changeait : les règles de gestion de la flotte.
Damien, ingénieur consultant Techteam
Le travail s’est donc concentré là où résidait la vraie nouveauté : les priorités d’affectation des navires, les logiques de mutualisation, les règles d’optimisation logistique. Au total, plus de 2000 configurations ont été comparées, en croisant deux grandes familles de scénarios :
- Les scénarios commerciaux : quelles hypothèses de volumes, quelle mutualisation des navires entre deux acteurs, trois, ou l’ensemble.
- Les scénarios techniques : classe et capacité des navires, tirant d’eau, capacité d’accueil des terminaux, opportunité d’investir dans un quai permettant des navires plus grands.
À cela s’ajoutent les aléas météorologiques récurrents (vent, houle, visibilité), intégrés au modèle pour coller aux conditions réelles d’exploitation. Deux mille scénarios, ce n’est pas de la surenchère : c’est le nombre nécessaire pour couvrir sérieusement l’espace des possibles.
La qualité des données, nerf de la guerre
Un modèle, aussi sophistiqué soit-il, ne vaut que par ce qu’on lui donne à digérer. C’est une part souvent invisible du travail, et pourtant décisive. Les hypothèses fournies au départ par un client comportent parfois des approximations ou des raccourcis, hérités d’habitudes ou d’estimations anciennes. Une fois injectés dans le modèle, ces raccourcis se propagent et faussent l’ensemble du dimensionnement.
Les hypothèses de départ cachent parfois des raccourcis. Une fois propagés dans le modèle, ils faussent tout. Notre rôle, c’est aussi de les repérer et de les corriger.
Damien, ingénieur consultant Techteam
Repérer ces failles suppose de croiser les données avec l’expertise de spécialistes, de confronter les chiffres à la réalité du terrain, et parfois de remettre en cause ce que le client tenait pour acquis. Ce travail de fiabilisation en amont ne se voit pas dans le livrable final, mais c’est lui qui fait la différence entre un modèle crédible et un modèle qui rassure à tort. Un dimensionnement juste commence toujours par des données justes.
Ce que la simulation de flux révèle et que l'expérience seule ignore
Livrer un chiffre de dimensionnement, c’est le minimum attendu. La vraie valeur d’une mission comme celle-ci se situe ailleurs : dans la capacité à rendre visible le coût d’une décision avant qu’elle ne soit prise. La simulation de flux ne se contente pas de répondre, elle éclaire des angles morts que même un expert chevronné ne perçoit pas spontanément.
Prenons un exemple concret et parlant. Une flotte peut être conçue pour rester à la disposition exclusive d’un acteur, par confort ou par prudence. Le modèle, lui, met un chiffre sur ce confort :
Quand une flotte n’est utilisée qu’à 30 %, je pose la question : vous êtes sûrs de vouloir immobiliser deux navires 70 % du temps ? Damien, ingénieur consultant Techteam
La simulation ne décide pas à la place du client. Elle chiffre la contrepartie de chaque choix, y compris les plus politiques, et les remet sur la table pour qu’ils soient discutés en connaissance de cause. C’est une bascule : on passe d’une décision d’habitude à une décision assumée.
Le piège des marges de sécurité qui s'empilent
Il existe un travers, presque universel sur les gros investissements, que la simulation de flux débusque à tous les coups : l’empilement des marges de sécurité. Chaque intervenant, par prudence, ajoute son coussin. Une marge sur la météo. Une autre sur les délais de traversée. Une autre sur les imprévus techniques. Prise isolément, chacune paraît de bon sens. Le problème naît de leur multiplication.
À force de prendre des marges partout, 1,2 fois 1,2 fois 1,2, on se retrouve avec 50 % de navires en trop.
Damien, ingénieur consultant Techteam
50% de flotte inutile, sur des actifs à plusieurs centaines de millions : la facture d’une prudence mal maîtrisée dépasse largement le risque qu’elle était censée couvrir. Or ces marges n’ont, la plupart du temps, aucune raison de se matérialiser toutes en même temps. La simulation permet précisément de démêler ces prudences superposées, de distinguer le risque réel du risque théorique, et d’éviter de payer très cher une sécurité fantôme. C’est un argument que peu de décideurs ont en tête, et qui change souvent la conversation.
Damien : notre expert traduit le modèle en décisions
Un modèle ne parle pas tout seul. Il faut quelqu’un pour le faire parler, pour transformer des courbes en décisions et des objections en réponses. C’est là qu’intervient l’expérience de Damien, l’ingénieur que nous avons longuement interviewé pour cette success story. Cela fait plus de 20 ans qu’il modélise des chaînes logistiques pour de très grands industriels, sur des flux qui traversent les mers.
On a modélisé des chaînes logistiques un peu partout dans le monde. À chaque fois, la même exigence : reproduire fidèlement le réel pour décider juste. Damien
Cette maturité se voit surtout dans la relation au client. Face à un interlocuteur qui doute d’un résultat, la réponse n’est jamais un argument d’autorité, c’est une démonstration :
On ne répond jamais par oui ou par non. On répond à la question, et on apporte d’autres éléments qui en ouvrent d’autres.
Face à une objection, je retrace le résultat à partir de vos contraintes, et je vous le montre sur la courbe que vous voulez.
Damien.
C’est cette capacité à expliquer le pourquoi de chaque chiffre, à remonter la chaîne du raisonnement jusqu’aux contraintes de départ, qui installe la confiance. Elle transforme une étude ponctuelle en accompagnement de fond, où chaque réponse ouvre une question plus fine, qui affine à son tour la décision.
Votre organisation face à la même équation logistique
Arrivé ici, une objection légitime vous vient peut-être : tout cela est passionnant, mais vous n’exploitez pas de flotte de navires transportant du CO2. C’est vrai. Et pourtant, la question de fond est exactement la vôtre. Car le dilemme du « combien » ne connaît ni secteur ni échelle. Il se pose partout où l’on engage des moyens pour absorber une demande incertaine.
Transporteur, usine, entrepôt : le "combien" est partout
Posez-vous la question honnêtement, dans votre propre contexte : combien de machines pour tenir la cadence sans en payer qui tournent à vide ? Combien de stock entre deux ateliers ? Faut-il un camion de plus, une ligne de plus, un poste de plus ?
C’est rigoureusement l’équation de Northern Lights, transposée à votre réalité :
- Pour un transporteur : combien de camions pour ne jamais faire attendre un client, sans immobiliser une flotte qui roule à moitié vide ?
- Pour une usine : quel niveau de stock tampon entre deux étapes, combien de postes sur la ligne, faut-il un équipement supplémentaire ?
- Pour un entrepôt ou une plateforme : un quai de plus, un espace de plus, ou une meilleure exploitation de l’existant ?
Dans chacun de ces cas, on retrouve les mêmes ingrédients : une demande variable, des ressources coûteuses, des interactions difficiles à anticiper, et la tentation de se rassurer par le surdimensionnement. Le CO2 pousse le curseur à l’extrême, avec des enjeux à neuf chiffres, mais la logique de dimensionnement est universelle. Et la même simulation de flux qui a départagé 2000 scénarios de flotte peut arbitrer le nombre de vos machines ou la taille de votre stock.
Ce que Techteam prend en charge, et ce qu'elle laisse au client
Encore faut-il savoir où se situe la valeur, et où elle s’arrête. Un bon partenaire sait dire où finit son terrain, et Damien est très clair sur ce point. Techteam ne se prononce pas sur le choix du procédé lui-même : quelle technologie retenir, quelle matière, quel équipement précis relèvent du métier du client.
Sur le choix du procédé, ce n’est pas notre métier. Sur le dimensionnement, la capacité, le stockage, l’automatisation, là, on intervient.
Damien, ingénieur consultant Techteam
Cette frontière nette n’est pas une limite, c’est une garantie. Elle évite les faux départs, concentre l’intervention là où elle produit un impact mesurable, et respecte l’expertise interne du client. Techteam entre en jeu au moment de l’organisation industrielle : dimensionner les capacités, arbitrer les moyens, structurer les flux, comparer des scénarios, évaluer une automatisation. Autrement dit, transformer une intention en décision documentée et chiffrée.
La décarbonation industrielle, prochain grand chantier logistique
Il serait tentant de ranger le captage du CO2 dans la catégorie des sujets d’experts, lointains et confidentiels. Ce serait une erreur de perspective. C’est en réalité la partie émergée d’une vague de fond qui va redessiner l’industrie européenne pour des décennies : la décarbonation. Et cette vague avance, portée par des objectifs réglementaires qui ne faiblissent pas.
Certaines industries mettront très longtemps à se décarboner. En attendant, enfouir le CO2 est une solution viable.
Damien, ingénieur consultant Techteam
Les premiers concernés sont les secteurs qui n’ont, aujourd’hui, aucune alternative immédiate aux hydrocarbures :
- la sidérurgie et la métallurgie,
- l’aluminium,
- les cimenteries.
Mais le mouvement ne s’arrêtera pas à eux. Chaque filière qui se transforme, se relocalise ou repense son outil industriel se posera les mêmes questions : combien investir, où, quand, et comment ne pas se tromper. Et derrière chaque projet de décarbonation d’ampleur se cache un défi logistique : là où l’on capte, il faut transporter, stocker, dimensionner, fiabiliser.
Ce chantier logistique de la transition ne fait que commencer, et il touchera, tôt ou tard, la plupart des grands sites industriels. C’est précisément le rôle que Techteam revendique : anticiper les mutations, accélérer la mise en oeuvre, projeter ses clients dans l’étape d’après.
Arrêter de deviner, commencer à décider sereinement
Le projet Northern Lights avait des centaines de millions en jeu et 2000 scénarios à départager. Votre prochain arbitrage sera sans doute plus modeste, mais la question, elle, est identique : et si vous cessiez de le décider à l’aveugle ? Combien de machines, de camions, de stock, de capacité ? Ces décisions n’ont pas à reposer sur l’instinct ou sur la prudence excessive.
Dimensionnement de moyens, modélisation de flux, scénarios de résilience face aux aléas : la simulation de flux transforme un pari d’investissement en choix éclairé et chiffré. Elle donne à voir ce que l’intuition masque, elle met un prix sur chaque option, et elle rend chaque décision défendable. Un projet à cadrer, une organisation à fiabiliser, un doute sur un dimensionnement ? Parlons-en.
Retrouvez nos cas clients illustrant des problématiques de logistiques :
